M型社會？流行詞奴？統計圖盲？

「M型社會」這個詞彙自從在《商業周刊》第986期 (2006年10月)出現了兩個月之後，
就已經被Liu, Chung-Jen揭穿其「被整型前的真象」。
如今－－已經三年了－－卻還有很多人盲目使用。

給被唬到的政府官員、立法委員和大學教授：
幕僚和助理的素質有待提昇！

如果有人問：「為什麼不可以任意擠壓橫座標？」
第一個回應是：如果可以事後隨便改圖的話，事前是不是可不可以隨便測量？
第二個回應是：把1000-2000的間距畫成和800-1000的間距一樣寬，
為什麼不可以把0-1000的間距畫成和1000-1200的間距一樣寬？
如果怎麼擠壓或放寬橫軸的一部份都可以，豈不是可以造出M型以外的各種字型？

相關連結:
scott66 2009/09/28 看南方朔的<高鐵案：一個剝削到底的世界樣板>一文有感
http://new.coolloud.org.tw/node/46929

Mr. Friday 2008/1/8 M 型社會? M 型你個大頭!
http://mmdays.com/2008/01/08/m_society/

Liu, Chung-Jen 2006/12/20 沿街叫賣的「Ｍ型社會」
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry

Liu, Chung-Jen 2006/12/23 平成十四年，Ｍ型社會
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!437.entry

撰文者：曠文琪 研究員：劉承賢 2006-10-16
「中產階級消失，台灣將有80％ 的人，落入下層社會M型社會來了！」《商業周刊》 第986期 。
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=23442

大前研一 著，江裕真 譯 (2008)《M型社會:中產階級消失的危機與商機》。台北:商周出版。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010342785

樹上三隻鳥，天下GDP

李天命在「思考與心魔」文中（《李天命的思考藝術》第132-133頁）用一個小學生的試題討論「概念的混淆」：

很多小孩子都遇到過這類試題：「樹上有三隻鳥，開槍打死了一隻，還剩下多少隻？」(稱此問題為「D」。)倘若小孩子答「還剩下兩隻」，那就完了–不是「答完了」的意思，而是「完蛋了」的意思–因為按照校方規定，正確答案應是「零隻」。理由據說是：死鳥掉了下來，兩隻活鳥聽到槍聲便飛走了。
然而這樣規定問題D有唯一的「正確答案」，只是概念混淆使然，其實既沒有充分的根據，又會窒礙小孩子的「思維靈活性」。 D可說是一個模稜兩可的問題。如果將這問題解釋為詢問「3 －1=？」，那麼所問的是一個數學問題[注38]，其答案明顯為「2 」。另一方面，如果將D解釋為詢問「樹上三隻鳥的其中一隻被槍打死之後，『事實上』還有多少隻鳥兒留在樹上？」，那麼所問的就是一個關於經驗事實的問題，而此問題並無確定的答案。開槍後，可能沒有鳥兒留在樹上，也可能有一隻、兩隻、乃至三隻鳥兒全部留在樹上。比方說–
…
答案四：「三隻。」活鳥留在樹上，死鳥被枝椏承著，也留在樹上，或由於其他原因，總之也留在樹上。 按：如果那問題既可解釋為要求計算活鳥，也可解釋為要求計算或活或死的鳥，那麼問題在這方面又是模稜兩可的。要注意的是，死鳥也是鳥，正如死魚也是魚。在飯店吃的魚，擺在桌子上的時候通常都是死了的，我們不能因此把經理叫來罵一頓，說他的飯店給我們吃的「不是魚」。

「三隻鳥」的啟示之一：要問一個數量會「增加」或「減少」的問題，應該說清楚「和什麼比」才不會模稜兩可。

最近剛好又有一個媒體玩弄言語的案例。

在《天下雜誌》432期「數字背後的真相 只看ＧＤＰ 窮得只剩下錢」文章中，作者問了下面五個問題：

一、砍一片森林，ＧＤＰ增加還是減少？

二、一個人出了車禍，被救護車緊急送醫，急救無效死亡，家屬傷心欲絕，ＧＤＰ增加還是減少？

三、養豬戶在水源地養豬，對水源造成嚴重污染，ＧＤＰ增加還是減少？

四、慈愛的母親專職當家庭主婦，讓家人有整潔舒適的家居生活，有美味營養的三餐，讓子女有母親陪伴。這位母親，對ＧＤＰ有無貢獻？

五、您中秋節邀請親朋好友到家裡唱卡拉ＯＫ和烤肉，對ＧＤＰ有無貢獻？

作者的解答是：「一至三：增加；四、 五：無直接貢獻。」

讀者可以倒推「作者沒有明說」的「假設」以及「比較基準」。
不甘心被作者唬弄的讀者也可以提出「可以得到相反答案的假設」，例如：

在問題二，假設「若那個人（張雨生）沒有出車禍會繼續工作而且產值大於出了車禍的醫療費用。」
在問題五，假設「若您中秋節沒有請親朋好友到家裡唱卡拉ＯＫ和烤肉，則您和親朋好友的飲食支出比較小（肉買得比較少）。」

相關連結:
李天命「思考與心魔 – 概念混淆」
http://hi.baidu.com/maugham/blog/item/1ab29025e1f3186535a80f70.html

賀桂芬．陳一姍「數字背後的真相 只看ＧＤＰ 窮得只剩下錢」。《天下雜誌》432期 (2009/10)。
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=39120

李天命 (1992)《李天命的思考藝術》。台北：允晨文化。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010019177

教師節－感謝教我「淘金式思考法」的老師

今天是教師節。我感謝每一個曾經教過我的老師。

趁這個機會，請那些不滿我「不發問就沒分數」的規定的學生：
「感謝」那些曾經教我「不發問就得不到學問」的老師。

我不知道「學問」這個詞的中文典故（最早的出處）到底有沒有「從問中學」的意思。
但是以下兩位作者提出了相應的「淘金式思考法」。

Stuart M. Keeley 和 M. Neil Browne 在
Asking The Right Questions：A Guide to Critical Thinking (中譯《問對問題，找答案—批判性思考的智慧學》)http://www.sunbright.com.tw/catalog/intro.phtml?page=detail&book_id=0000000068

區分兩種思考風格。一種「和海綿的吸水反應很像」。另一種則稱為「淘金式思考法」(panning-for-gold style of thinking)：

「…抱持一種特別的態度－問問題的態度、去閱讀。這種思考方式需要主動積極參與。作者正試著對你講話，你也應該試著回話，即使他不在眼前。
…
為了分辨談話中的黃金和砂礫，你必須常問問題，並且思索你所得到的答案。」（22-23頁）

相關連結：
吳鄭重 20090928 是誰？ 害我變成「林老師」…  聯合報 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5163025.shtml

張五常 「讀書的方法」
http://www.ksyss.edu.hk/~kwng/s_cheung_articles/maiju/maijuzhech05.html

林忠正簡介「社會風俗經濟學」

林忠正 2009/9/16 「Akerlof式社會風俗模型的特性與應用」。
《人文與社會科學簡訊》，10(4):29-38。
http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/99161434471.pdf

陳恭平簡介「行為經濟學」

陳恭平 2009/9/16 「人非聖賢：簡介行為經濟學」。
《人文與社會科學簡訊》，10(4):16-28。
http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/99161431371.pdf

王道一簡介「神經經濟學」

王道一 2009/9/16 「用神經科學的手術刀，剖開經濟學的黑盒子—神經經濟學淺談」。
《人文與社會科學簡訊》，10(4):8-15。
http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/99161424071.pdf

開學看新書《真希望我20歲就懂的事》

《真希望我20歲就懂的事-史丹佛大學的創新×創意×創業震撼課程》
作者：婷娜．希莉格（Tina Seelig）
譯者：齊若蘭
初版：98/09/10 ． 出版：遠流出版
http://www.ylib.com/hotsale/Iwas20/index.asp

相關影片
Entrepreneurial Thought Leaders Lecture
Audio Podcast: What I Wish I Knew When I Was 20
http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=1549

別人的痛苦和自己的幸福－蕭建華啟示之一

有幸在學校的導師會議聆聽罹患「多發性神經病變」的蕭建華的第701場演講。

雖然我會把他的故事推薦給所有學生以及遭遇挫折或自怨自艾的朋友，

但是如果有看到《不倒的蘆葦 — Part II》1′44″所提的這個問題:

你只想著自己的苦…

還有人比你更辛苦

你知道嗎？

以及之前的幾個問題:

為什麼____的人

是他… 而不是你？

我會建議另一種掌握幸福的想法和做法：

把幸福感建立在自己所追求的目標，

不因為別人擁有更多而感到不幸，

也不因為別人的缺乏而感到幸福。

相關連結：

不倒的蘆葦 — Part I
http://www.youtube.com/watch?v=wG2ihnUq6Po

不倒的蘆葦 — Part II
http://www.youtube.com/watch?v=MlMJSam3spQ

公共電視介紹漸凍人蕭建華
http://www.youtube.com/watch?gl=TW&hl=zh-TW&v=RPXx-eF3H9U

周大觀文教基金會第十一屆全球熱愛生命獎章得主
漸凍英雄—蕭建華(Hsiao, Chien-Hua)
http://www.ta.org.tw/web/c14_12.html

「教學卓越」與「學習拙劣」的戰鬥

「教學卓越」是teaching excellence
其實這個詞裏只有「教」(teaching)並沒有「學」(learning)！

但是如果學生的收穫在學習成果，
則政策和執行都應該強調「學生投入學習的時間」！

如果學校的種種作為是為了表現出「立即可以讓教育部看見的熱鬧」，
－－可能反而「誘導學生減少投入學習的時間」和「降低教師可以研究和準備教學的時間」－－
造成「學習拙劣」！

經濟系大學畢業生的出路和薪水

這是把Payscale, Inc對美國「只有經濟學的大學學位」的全職工作者的調查結果按中位數年薪排序之後的結果。資料來源的原始網址在:
http://www.payscale.com/best-colleges/jobs-for-economics-degree.asp 。

Popular Jobs for Economics Degree	Median Salary All U.S.
Sales Director	$137,000
Chief Financial Officer (CFO)	$126,000
Management Consultant	$122,000
Regional Sales Manager	$109,000
Consultant, Business Process / Management	$107,000
Securities Trader	$99,500
Project Manager, Information Technology (IT)	$96,500
Financial Advisor	$94,800
Project Manager, Construction	$90,200
Financial Controller	$86,800
Outside Sales Manager	$81,900
Business Analyst, IT	$80,500
Economist	$80,000
General / Operations Manager	$79,900
Marketing Manager	$70,200
Business Analyst, Finance/Banking	$66,800
Financial / Securities / Investments Analyst	$66,100
Underwriter	$63,700
Senior Accountant	$59,500
Financial Analyst, Corporate	$58,700
Research Analyst, Financial	$58,300
Branch Manager, Banking	$58,100
Data Analyst	$56,800
Financial Analyst	$54,300
Retail Store Manager	$52,500
Marketing Research Analyst	$47,500
Staff Accountant	$46,100
Credit Analyst, Banking	$45,200
Personal Banker	$38,300
Administrative Assistant	$34,800

解讀前請看唸哪些系薪水最高？和該調查的方法http://www.payscale.com/best-colleges/salary-report.asp 。

唸哪些系薪水最高？

在看排行榜前，請先看劉孟奇 (2009) 在『什麼是「好工作」？』文中http://blog.roodo.com/lakatos/archives/8410563.html所提：

…如果四年前問你：DRAM、面板業、金融業是不是好工作，你會怎麼說？如果兩年前這麼問呢？現在呢？
…
…在全球化與知識經濟的洪流當中，現代經濟的特徵就是產業結構變動迅速。今天的熱門，很可能不到四年就成為票房毒藥；今天的冷門，搞不好四年之後正好鹹魚翻身。…
…

另外，Greg Maniw 在Most Lucrative College Majors 提到：

…these data do not allow one to distinguish the treatment effect from self-selection based on innate characteristics.

用某一個角度的白話說：

資料無法回答「某一個系畢業生薪水高的原因」究竟是「唸了一個有助於獲得高薪的系」或是「天生具有獲得高薪能力的人選擇了某一個系」？

以下節錄的年薪排行榜來自PayScale, Inc.的Best Undergrad College Degrees By Salary：

Economics (經濟學)排第五，Starting Median Salary $50,200 ，Mid-Career Median Salary $101,000 。

Finance (財金)排第16，Starting Median Salary$48,500，Mid-Career Median Salary $89,400 。

Management Information Systems(管理資訊系統－－台灣通稱資管)排第17，Starting Median Salary $51,900，Mid-Career Median Salary $87,200 。

Business Administration (企管)排第35，Starting Median Salary  $42,900 ，Mid-Career Median Salary$73,000 。

Advertising (廣告)排第37，Starting Median Salary  $36,900 ，Mid-Career Median Salary$71,800 。

Film Production (影片製作)排第39
Communications (傳播)排第45
Radio and Television (廣電)排第46
English (英文)排第47
Hotel Business Management (旅館企管)排第49
Journalism (新聞)排第50
進行這個調查的PayScale, Inc.在對資料搜集方法的說明提到：
這調查的對象是 Bachelors Only, U.S. Only, Full-Time Employees Only  所以不含那些大學畢業後有再獲得 MBA, MD, JD, PhD, 或其他進階學位的人。

而Starting Employees指 full-time employees with 5 years of experience or less in their career or field who hold a bachelor’s degree and no higher degrees.

Mid-Career Employees指 full-time employees with at least 10 years of experience in their career or field who hold a bachelor’s degree and no higher degrees.

當騙人的規定和慣例被揭穿

Rick Trebino (Georgia Institute of Technology的物理學院教授)
http://www.physics.gatech.edu/people/faculty/rtrebino.html
在這篇關於他投稿經驗的文章中

Trebino, Rick (200?) How to Publish a Scientific Comment in 123 Easy Steps

提到一個期刊編輯多次用”Comments can be no more than 1.00 pages long” (評論不得超過一頁)為理由拒絕他的評論稿。即使他把那個期刊過去所有長達三頁的評論寄給編輯(Step 58)，還是得到一樣的回應。

雖然他在文章裏隱藏了期刊的名字，圈內人(物理學界)可能還是會知道那個期刊和被評論的文章甚至編輯。

這個故事提供政府機關、學術機構、企業組織的參考：
不要保留「難以執行」的規定！

這個故事給領導者的參考：
不要放任執行者用「虛構的慣例」違害組織的目標！

據說有學者曾經提出這樣的說法：解嚴前大部份的企業並沒有百分之百遵守稅法，但是只有那些「有支持反對人士的嫌疑」的企業才特別會被找麻煩(查稅)。

也許，要等到那些「成長於戒嚴年代而如今掌權」的三四年級放棄注重表面功夫的「型式主義」，台灣才真地解嚴。

《安全毯》戲中的危險情節

如果門房介紹來修馬桶的人突然拿槍出來要搶劫，
你要不要擔心他殺人滅口？
如果你保證不報警，他憑什麼相信你？

這是我給《安全毯》(國立臺灣大學戲劇學系2009年9月5日星期六19:30和9月6日星期日14:30在國立臺灣藝術教育館 南海劇場演出)張君涵編劇／導演的問題。

相對於現場看戲的刺激感，預告中的演出內容顯得太過「安全」了：

演出內容：一間單身公寓，四個完全不同的男與女，因緣際會共聚一堂。一開始他們互不認識，漸漸從敵對、猜忌走向友誼的建立；他們是如此的不同，然而有一條看不見的線將他們四人牢牢的繫在一起，無論如何都無法分開……
每個人都有一條別人不能碰、只屬於自己的安全毯，安全毯能夠帶來安慰，一旦失去它，人物性格逐漸扭曲，最後是走向毀滅還是得到救贖？

我期待這位很有潛力的編劇和導演能夠做些用政治人物當故事主角的戲－－而且繼續發揮引發其靈感的電影Sliding Doors《雙面情人》中的 「平行宇宙」(Parallel universe)方法！

相關連結：

台大戲劇【安全毯】演出介紹
http://www.wretch.cc/blog/chtablog/629451

2009大學戲劇系聯展仲夏夜之show─安全毯
http://www.arte.gov.tw/pro1_perf_now.asp?KeyID=1091

宣傳照
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=chtablog&book=6

SNOOPY所想要搶的Linus的安全毯
http://www.ywsl.com/bookpic2/20074/200742719404733698.jpg

《雙面情人》(Sliding Doors)
http://app.atmovies.com.tw/movie/movie.cfm?action=filmdata&film_id=fSatm0874251

Parallel universe (平行宇宙)
http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_universe_(fiction)

心理學家對安全毯和幼童安全感的研究
http://www.psychologytoday.com/articles/200504/security-blankets

記者節後的「謊言？老實說！」

如果有一副墨鏡－－戴上它就可以讓對方說實話－－靠著戴上眼鏡而挖到獨家新聞的記者算作弊嗎？

逗點創意劇團09/01（二）和09/02（三）19:45 在牯嶺街小劇場2F藝文空間的「謊言？老實說！」歌舞劇的「讀唱劇會」展現了不少有趣的創意。

這兩天的表演只是「讀唱劇會」：只有演員的「讀」和「唱」而省略了大部份的「演」。

從六月中的演員徵選到這次演出其實距離還不到三個月，相信「謊言？老實說！」的完整「歌舞劇」（11月27日和11月28日在台北縣立藝文中心）將會倍加精彩
－－特別值得「想當主播的記者」、「女朋友是記者的立委助理」、「吃了魚翅宴的立委」、「壓新聞的電視台老總」前往一看究竟！

恰巧九月一日是「記者節」－－由來是http://home.educities.edu.tw/hswer/hs5-2.htm 

民國二十二年八月間，江蘇省黨部鑒於中國新聞事業甚被忽視，乃呈請中央通令全國各級政府及軍隊，切實保護記者。行政院乃於是年九月一日，通令各省市政府遵照。此令頒布以後，引起新聞界莫大的興奮，因之，杭州市記者公會即向全國同業提議，以這一天為「記者節」，各地紛表贊成，均自行集會紀念。民國三十二年復經行政院正式核准。

相關連結：

逗點創意劇團
http://dd.groups.com.tw

「謊言？老實說！」歌舞劇的「讀唱劇會」
http://www.taipeifringe.org/Content/Program.aspx?id=570

「謊言？老實說！」歌舞劇演員徵選
http://www.cyberstage.com.tw/Active/txt.asp?ID=200952832977

農業社會裡自給自足？

熊秉元在「夏蟲不可語冰 小童何須學理財」(2009年09月02日蘋果日報 ＜熊出沒注意＞)
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31909046/IssueID/20090902
文中提到

…教小朋友經濟學有兩個主要原因：第一，農業社會裡自給自足的日子，早已消失不見。現在社會裡，各種經濟活動，透過市場而影響到每一個人的生活。了解經濟活動的基本特質，進可以追求福祉，退可以自保避禍。第二，經濟分析就好比是數學，是社會科學的基礎。了解經濟學，像是掌握一把鑰匙，可以開啟許多智識的大門。理財是經濟學的一環，從小學起，幾乎和從小就學加減乘除一樣。

其中「農業社會裡自給自足的日子，早已消失不見」的說法可能有問題。
如果「自給自足」指的是「每一家庭自行生產食衣住行育樂用品，而沒有和其他家庭以物易物，也沒有使用貨幣進行市場交易」，
則歷史上的大部份農業社會裡可能並沒有「自給自足」的日子：

如果貨幣的使用代表「人們分工生產不同的貨品然後進行買賣」，先秦時代所出現的錢幣代表人們當時已經不是自給自足了！

參見
「歷史文化學習網 / 通商與文化交流 / 中國古代貨幣 / 古代錢幣的變貌 / 先秦時代的錢幣 」
http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=422

British Museum: Explore > Themes > Money > The origins of coinage
http://www.britishmuseum.org/explore/themes/money/the_origins_of_coinage.aspx

醫生的比較優勢和比較劣勢

Gwartney, Stroup and Lee (2005) 舉了一個「醫生雇人整理病歷及安排看診時間」的例子解釋「比較優勢法則」(Law of Comparative Advantage)：

…即使大部分的醫生都擅長整理病歷及安排看診時間，但一般而言，他們都會雇用他人來做這些事。醫生花在整理病歷的時間可以用來看診，因為用在看診的價值更高，如果他們花很多時間整理病歷兒非看診，他們的收入就會減少。所以重點不在於助理是否比醫生更會整理病歷，而是在於醫生如何更有效率地利用時間。
(高翠霜 譯 2007: 51)

另一個說明：醫生整理病歷的機會成本（看診收入）高於助理整理病歷的機會成本（看診收入）。對比之下，助理擁有「整理病歷的比較優勢」，所以「醫生看病而助理整理病歷」的分工對兩人較有利。

所以，在崇拜英雄的Ayn Rand在小說《阿特拉斯聳聳肩》裏，
如果她所塑造的「創造者桃花源」之中多了「非創造者」，
也可以讓其他創造者過得更好。

相關連結：
Lee, Dwight R., James D. Gwartney and Richard L. Stroup (2005) Common Sense Economics.  St. Martin’s Press.
http://commonsenseeconomics.com

高翠霜 譯 (2007) 《常識經濟學：人人都該知道的經濟常識》，經濟新潮社 。
http://www.cite.com.tw/product_info.php?products_id=12955

 Lee, Dwight R. (1999)   “Comparative Advantage.” Freeman 49(10)
http://www.thefreemanonline.org/columns/comparative-advantage/

Boudreaux, Donald J. (2008) “Comparative Advantage.” The Concise Encyclopedia of Economics. David R. Henderson, ed. Liberty Fund, Inc. 2008. Library of Economics and Liberty
http://www.econlib.org/library/Enc/ComparativeAdvantage.html

獨立自主的黑白與談判

Hans Abbing 在Why are Artists Poor? The Exceptional Economy of the Arts書中(嚴玲娟 譯 (2008)《為什麼藝術家那麼窮：打破經濟規則的藝術產業》)提及一個未能實現的「企業贊助美術館」計畫。

這是一個值得進一步討論的案例：
        就一個美術館（或是樂團或是大學）而言，哪些可以被交換？哪些不可以？
       如何決定？

…
德國汽車製造商奧迪(Audi)提供無息貸款給荷蘭的阿姆斯特丹市立美術館，以增建新的館舍。交換條件是在新餐廳旁展示一輛奧迪的車款並在展覽空間的另一個相鄰空間，偶爾舉辦間接關於荷蘭－德國關係的展覽，奧迪或許會為這些展覽提供諮詢。…批評家認為美術館管張魯迪．弗克斯在館方的獨立自主有所妥協…

…
艾立克斯提出這位館長的獨立自主權，可能會因此「多一些或少一些」，不過他也可能得到更多資金，其獨立自主也隨之提升。但他的看法未能引起共鳴，最後堅持獨立自主權非黑即白和金錢不該左右這件事的人，其實是大學商業科系的成員。…

最後奧迪的交易告吹。…

嚴玲娟 譯 (2008: 85-86)

相關連結：

阿姆斯特丹市立美術館Stedelijk Museum Amsterdam

嚴玲娟 譯 (2008) 《為什麼藝術家那麼窮：打破經濟規則的藝術產業》，典藏藝術家庭。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396529

Abbing (2002) Why are Artists Poor? The Exceptional Economy of the Arts.  Amsterdman University Press. 
http://www.xs4all.nl/~abbing/DOCeconomist/Why%20are%20artists%20poor.htm

Abbing (2002: 79) “No Barganing with Autonomy – the Audi deal”
http://books.google.com.tw/books?id=DukoxJd3SZ0C&pg=PA79

website hans abbing artist economist
http://www.hansabbing.nl/

台灣人獨立自主嗎？

對政治很敏感的讀者請放鬆－－標題的主詞是台灣人而不是台灣！

以下出自一位日本人－《大口吃遍台灣》電視節目的主持人MATSU （松田直弥）－接受《蘋果日報》記者陳玉梅採訪的回答：

…日本人習慣被管理，太多規範壓在我們身上，一個人沒組織無法成事。不像台灣人很自主，想做什麼就去做，只要自己承擔責任，這對我是種解放，所以每次來，我都感覺很安穩，可以做自己想做的事…

短評：
1. 有沒有「自己承擔責任」可能不是短期出差來台的人所能看得清楚。
2. 「日本人」「台灣人」之前應該加上「我看到很多」
－－因為「部份」不等於「全部」，而且「每個人所看到的部份」不盡相同。
但是，據說日文文法在「很多時候」(？)省略第一人稱（我）。

Matsu的這個觀察也可以作為討論「獨立自主」「挑戰」之間的關係的引子：

…台灣人很喜歡挑戰，做一做不行，就換個新想法再做，所以店家淘汰率很高，可能我這次去，下次去就換人了。每天走在路上看到的東西變化得很快。像很多店都賣乾麵，可是每家都有微妙的變化；饅頭也是，裡面麵粉味、發酵過程，就讓你感覺這家跟那家不同。不像日本全是大型連鎖店，從北海道吃到九州，麵包味道都一樣…

連結：

「人間異語：別嫌台灣一無是處 台灣很有魅力。」 2009年08月29日蘋果日報。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31900913/IssueID/20090829

MATSU Official Website（松田直弥）
http://matsu-eating.cocolog-nifty.com/blog/

下面那一句話絕對是真的 「大口吃遍台灣」，20080901。
http://a7526746.pixnet.net/blog/post/22420514

情人節經濟學系列之六： Concrete Evidence of Love

Dixit and Skeath (1999: 11) 在他們賽局課本第一章舉了一個Dating Game的例子說明傳訊(signaling)和篩選(screening):

… Once upon a time in New York City there lived a man and a woman who had separate rent-controlled apartments, but their relationship reached a point where they were only using one of them. The woman suggested to the man that they give up the other apartment. The man, an economist, explained to her the fundamental principle of his subject: it is always better to have more choices available. The probability of them splitting up may have been small, but given even a small risk, it would be useful to retain the second low-rent apartment. The woman took this very badly and promptly ended the relationship.

… If the man had put his property where his mouth was, and given up his rent-control apartment, that would have been concrete evidence of his love. …

… The woman’s suggestion of giving up one of the apartments was a screening device, which put the man in the situation of offering to give up his apartment, or else revealing his lack of commitment….

作者在使用”concrete evidence of his love” 時迴避了「愛的程度」的問題：

因為這個evidence 只顯示了男主角的love超過「放棄一個廉價公寓的預期成本（包含另尋新居）」，
所以如果女方需要”stronger evidence of love”或者”evidence of stronger love”，原來的signal就不夠了！

Dixit, Avinash and Susan Skeath (1999) Games of Strategy.  New York, NY: W. W. & Company, Inc.

為己－是人或是妖？

國立臺灣藝術大學戲劇與劇場應用學系在98-8-15~98-8-16 國立臺灣藝術教育館 演出《培爾金特》
http://www.arte.gov.tw/pro1_perf_now.asp?KeyID=1083

導演林一泓已經加入一些本土元素。
但是也許以後還會有編劇或作家把劇中的山妖
（Trolls 是北歐神話對山妖的稱呼 http://en.wikipedia.org/wiki/Troll ）
改成現實世界中以某些條件換取靈魂的政治或黑道組織。

關於這個戲劇詩(dramatic poem)，Fromm (1947/1999: 94) (佛洛姆)在Man for Himself: an enquiry into the psychology of ethics 有以下討論

… Ibsen’s play Peer Gynt- written in the second half of the nineteenth century – is a critical analysis of modern man and his unproductiveness.  The subtitle of the play might very well be “Modern Man in Search of His Self.”  Peer Gynt believes he is acting in behalf of his self when he uses all his energy to make money and to become successful.  He lives according to the principle: “Be enough to thyself,” represented by the Trolls, and not according to the human principle “Be true to thyself.” He discovers at the end of his life that his exploitiveness and egotism have prevented him from becoming himself, that the realization of self is only possible if one is productive, if one can give birth to one’s own potentialities. …

《自我的追尋》對這一段的中譯: （孫石 2002: 99)則是:

易卜生的《培爾‧金特》一劇（係在十九世紀下半葉所寫），乃是對現代人及其缺乏自發創造的一項批評分析。這幕劇很可以用＜追求自我的現代人＞作為小標題。培爾‧金特認為當他運用一切力量賺錢和達到成功，他是為其自我而行動。他的生活是依據楚奧斯（Trolls）為代表的「要使你自己富足」的原則，而不是根據「對自我須真實」的人性原則。他在臨終時發現他的貪取和利己主義妨礙了他變為真正的自我，同時發現一個人只是有創造性、只有發揮其自己的潛能，才可能實現自我。

Fromm的 “Be enough to thyself”是否能翻成「要使你自己富足」值得商榷。
而Fromm的 “Be enough to thyself”也可能脫離了Ibsen的原意。
因為，根據 Peer Gynt的英譯本(p. 33) http://ibsen.net/asset/114049/1/114049_1.pdf
山妖的話是：

Now you must hear what those differences are: 　
out there, `neath the shining vault of day,
“Man, be thyself!” is what humans say.
In here with us, between troll-folk, that guff
is expressed as: “Troll, be thyself — enough!”

《培爾‧金特》譯者蕭乾將
人類的原則“Man, be thyself!”
譯成「要保持自己真正的面目」，
而把山妖的原則“Troll, be thyself — enough!”
 譯成「為你自己就夠了。」

在思考人妖之別之前，
可能要先釐清For yourself 和 Be yourself 之別！

在開放的自由市場中，一個「追求自己滿足」的人不能「只」追求自己的滿足
— 為了「致富」，一個人必須設法讓足夠的「顧客、員工或僱主、供應商」也得到好處！
一個「只」追求自己的滿足而不顧「顧客、員工或僱主、供應商」反而更不能富有、更不能享受快樂！

其他相關連結：

劇照
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=chtablog&book=4

永遠也填不滿的空間之存在: 我就是我自己的「培爾金特」
http://blog.yam.com/djfanny/article/23401957

Eric Fromm
http://www.erich-fromm.de/

Man for Himself: an enquiry into the psychology of ethics
http://books.google.com.tw/books?id=w6Q9AAAAIAAJ