李天命在「思考與心魔」文中（《李天命的思考藝術》第132-133頁）用一個小學生的試題討論「概念的混淆」：
很多小孩子都遇到過這類試題：「樹上有三隻鳥，開槍打死了一隻，還剩下多少隻？」(稱此問題為「D」。)倘若小孩子答「還剩下兩隻」，那就完了–不是「答完了」的意思，而是「完蛋了」的意思–因為按照校方規定，正確答案應是「零隻」。理由據說是：死鳥掉了下來，兩隻活鳥聽到槍聲便飛走了。
然而這樣規定問題D有唯一的「正確答案」，只是概念混淆使然，其實既沒有充分的根據，又會窒礙小孩子的「思維靈活性」。 D可說是一個模稜兩可的問題。如果將這問題解釋為詢問「3 －1=？」，那麼所問的是一個數學問題[注38]，其答案明顯為「2 」。另一方面，如果將D解釋為詢問「樹上三隻鳥的其中一隻被槍打死之後，『事實上』還有多少隻鳥兒留在樹上？」，那麼所問的就是一個關於經驗事實的問題，而此問題並無確定的答案。開槍後，可能沒有鳥兒留在樹上，也可能有一隻、兩隻、乃至三隻鳥兒全部留在樹上。比方說–
…
答案四：「三隻。」活鳥留在樹上，死鳥被枝椏承著，也留在樹上，或由於其他原因，總之也留在樹上。 按：如果那問題既可解釋為要求計算活鳥，也可解釋為要求計算或活或死的鳥，那麼問題在這方面又是模稜兩可的。要注意的是，死鳥也是鳥，正如死魚也是魚。在飯店吃的魚，擺在桌子上的時候通常都是死了的，我們不能因此把經理叫來罵一頓，說他的飯店給我們吃的「不是魚」。
「三隻鳥」的啟示之一：要問一個數量會「增加」或「減少」的問題，應該說清楚「和什麼比」才不會模稜兩可。
最近剛好又有一個媒體玩弄言語的案例。
在《天下雜誌》432期「數字背後的真相 只看ＧＤＰ 窮得只剩下錢」文章中，作者問了下面五個問題：
一、砍一片森林，ＧＤＰ增加還是減少？
二、一個人出了車禍，被救護車緊急送醫，急救無效死亡，家屬傷心欲絕，ＧＤＰ增加還是減少？
三、養豬戶在水源地養豬，對水源造成嚴重污染，ＧＤＰ增加還是減少？
四、慈愛的母親專職當家庭主婦，讓家人有整潔舒適的家居生活，有美味營養的三餐，讓子女有母親陪伴。這位母親，對ＧＤＰ有無貢獻？
五、您中秋節邀請親朋好友到家裡唱卡拉ＯＫ和烤肉，對ＧＤＰ有無貢獻？
作者的解答是：「一至三：增加；四、 五：無直接貢獻。」
讀者可以倒推「作者沒有明說」的「假設」以及「比較基準」。
不甘心被作者唬弄的讀者也可以提出「可以得到相反答案的假設」，例如：
在問題二，假設「若那個人（張雨生）沒有出車禍會繼續工作而且產值大於出了車禍的醫療費用。」
在問題五，假設「若您中秋節沒有請親朋好友到家裡唱卡拉ＯＫ和烤肉，則您和親朋好友的飲食支出比較小（肉買得比較少）。」
相關連結:
李天命「思考與心魔 – 概念混淆」
http://hi.baidu.com/maugham/blog/item/1ab29025e1f3186535a80f70.html
賀桂芬．陳一姍「數字背後的真相 只看ＧＤＰ 窮得只剩下錢」。《天下雜誌》432期 (2009/10)。
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=39120
李天命 (1992)《李天命的思考藝術》。台北：允晨文化。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010019177
樹上三隻鳥，天下GDP
林忠正簡介「社會風俗經濟學」
陳恭平簡介「行為經濟學」
王道一簡介「神經經濟學」
經濟系大學畢業生的出路和薪水
這是把Payscale, Inc對美國「只有經濟學的大學學位」的全職工作者的調查結果按中位數年薪排序之後的結果。資料來源的原始網址在:
http://www.payscale.com/best-colleges/jobs-for-economics-degree.asp 。
Popular Jobs for Economics Degree
Median Salary All U.S.
Sales Director
$137,000
Chief Financial Officer (CFO)
$126,000
Management Consultant
$122,000
Regional Sales Manager
$109,000
Consultant, Business Process / Management
$107,000
Securities Trader
$99,500
Project Manager, Information Technology (IT)
$96,500
Financial Advisor
$94,800
Project Manager, Construction
$90,200
Financial Controller
$86,800
Outside Sales Manager
$81,900
Business Analyst, IT
$80,500
Economist
$80,000
General / Operations Manager
$79,900
Marketing Manager
$70,200
Business Analyst, Finance/Banking
$66,800
Financial / Securities / Investments Analyst
$66,100
Underwriter
$63,700
Senior Accountant
$59,500
Financial Analyst, Corporate
$58,700
Research Analyst, Financial
$58,300
Branch Manager, Banking
$58,100
Data Analyst
$56,800
Financial Analyst
$54,300
Retail Store Manager
$52,500
Marketing [...]
農業社會裡自給自足？
熊秉元在「夏蟲不可語冰 小童何須學理財」(2009年09月02日蘋果日報 ＜熊出沒注意＞)
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31909046/IssueID/20090902
文中提到
…教小朋友經濟學有兩個主要原因：第一，農業社會裡自給自足的日子，早已消失不見。現在社會裡，各種經濟活動，透過市場而影響到每一個人的生活。了解經濟活動的基本特質，進可以追求福祉，退可以自保避禍。第二，經濟分析就好比是數學，是社會科學的基礎。了解經濟學，像是掌握一把鑰匙，可以開啟許多智識的大門。理財是經濟學的一環，從小學起，幾乎和從小就學加減乘除一樣。
其中「農業社會裡自給自足的日子，早已消失不見」的說法可能有問題。
如果「自給自足」指的是「每一家庭自行生產食衣住行育樂用品，而沒有和其他家庭以物易物，也沒有使用貨幣進行市場交易」，
則歷史上的大部份農業社會裡可能並沒有「自給自足」的日子：
如果貨幣的使用代表「人們分工生產不同的貨品然後進行買賣」，先秦時代所出現的錢幣代表人們當時已經不是自給自足了！
參見
「歷史文化學習網 / 通商與文化交流 / 中國古代貨幣 / 古代錢幣的變貌 / 先秦時代的錢幣 」
http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=422
British Museum: Explore > Themes > Money > The origins of coinage
http://www.britishmuseum.org/explore/themes/money/the_origins_of_coinage.aspx
醫生的比較優勢和比較劣勢
Gwartney, Stroup and Lee (2005) 舉了一個「醫生雇人整理病歷及安排看診時間」的例子解釋「比較優勢法則」(Law of Comparative Advantage)：
…即使大部分的醫生都擅長整理病歷及安排看診時間，但一般而言，他們都會雇用他人來做這些事。醫生花在整理病歷的時間可以用來看診，因為用在看診的價值更高，如果他們花很多時間整理病歷兒非看診，他們的收入就會減少。所以重點不在於助理是否比醫生更會整理病歷，而是在於醫生如何更有效率地利用時間。
(高翠霜 譯 2007: 51)
另一個說明：醫生整理病歷的機會成本（看診收入）高於助理整理病歷的機會成本（看診收入）。對比之下，助理擁有「整理病歷的比較優勢」，所以「醫生看病而助理整理病歷」的分工對兩人較有利。
所以，在崇拜英雄的Ayn Rand在小說《阿特拉斯聳聳肩》裏，
如果她所塑造的「創造者桃花源」之中多了「非創造者」，
也可以讓其他創造者過得更好。
相關連結：
Lee, Dwight R., James D. Gwartney and Richard L. Stroup (2005) Common Sense Economics. St. Martin’s Press.
http://commonsenseeconomics.com
高翠霜 譯 (2007) 《常識經濟學：人人都該知道的經濟常識》，經濟新潮社 。
http://www.cite.com.tw/product_info.php?products_id=12955
Lee, Dwight R. (1999) “Comparative Advantage.” Freeman 49(10)
http://www.thefreemanonline.org/columns/comparative-advantage/
Boudreaux, Donald J. (2008) “Comparative Advantage.” The Concise Encyclopedia of Economics. David R. Henderson, ed. Liberty [...]
情人節經濟學系列之六： Concrete Evidence of Love
Dixit and Skeath (1999: 11) 在他們賽局課本第一章舉了一個Dating Game的例子說明傳訊(signaling)和篩選(screening):
… Once upon a time in New York City there lived a man and a woman who had separate rent-controlled apartments, but their relationship reached a point where they were only using one of them. The woman suggested to the man that they give up the other apartment. The [...]
為己－是人或是妖？
國立臺灣藝術大學戲劇與劇場應用學系在98-8-15~98-8-16 國立臺灣藝術教育館 演出《培爾金特》
http://www.arte.gov.tw/pro1_perf_now.asp?KeyID=1083
導演林一泓已經加入一些本土元素。
但是也許以後還會有編劇或作家把劇中的山妖
（Trolls 是北歐神話對山妖的稱呼 http://en.wikipedia.org/wiki/Troll ）
改成現實世界中以某些條件換取靈魂的政治或黑道組織。
關於這個戲劇詩(dramatic poem)，Fromm (1947/1999: 94) (佛洛姆)在Man for Himself: an enquiry into the psychology of ethics 有以下討論
… Ibsen’s play Peer Gynt- written in the second half of the nineteenth century – is a critical analysis of modern man and his unproductiveness. The subtitle of the play might very well be “Modern Man in Search [...]
改寫《阿特拉斯聳聳肩》
書友會可以做什麼？
書評書介在網路上已經很多，
所以8.15（六）純粹資本主義者的理想國？ －－ 當巨人罷工時 ，《阿特拉斯聳聳肩》書友會
http://heliosstudio.pixnet.net/blog/post/27240875
進行了一些改寫劇情的討論。
簡單的推想可知：
即使加入「缺乏自行謀生能力」的人並不影響故事的主軸。
此外，「創造者」邀請一起「隱居到另一個桃花源」的對象應該不限於同樣的「能力極高、擁有相當資產的企業家」。
只要認同「不以武力強迫他人付出」的原則，就可以讓桃花源的每一個人都更好。
這顯示作者Ayn Rand 並不熟悉經濟學的「比較優勢原理」(Principles of Comparative Advantage)。
另外，讀者可能被作者誤導而以為「只有原本科學知識能力極高、擁有相當資產的人才能當作企業家」。在台灣多的是白手起家和學歷不高的創業家。
以下是一篇針對精華片段添加了某一些想像力和色彩的改寫:
“ATLAS SHRUGGED UPDATED FOR THE CURRENT FINANCIAL CRISIS” BY Jeremiah Tucker
http://mcsweeneys.net/2008/11/20tucker.html
改寫者扭曲了很多觀念。期待更有想像力的人再改寫。
合理價格？嚴謹的學術不用這個詞
如果隨便打開一本經濟學課本，書本最後的索引都不會看到「合理價格」這個詞。
用scholar.goolge.com查詢的結果，
沒有發現出現「合理價格」這個詞的經濟學學術論文。
倒是有一些房地產研究和行銷研究的學術論文用了這個詞。
行銷學的做法是用問卷問受訪者是否覺得售價合理。
研究者本身並沒有給「合理價格」下一個定義，
所以調查得到的數字是基於受訪者對「合理價格」這一個詞的感受。
如果是嚴謹的學術理論，一個定義要列出「若且唯若」的條件。
例如「均衡價格」是「供給量等於需求量時的價格」。
經濟學家不應該說「均衡價格就是合理價格」。
經濟學家不應該說「理論上來說，…就是合理價格」。
經濟學理論裏沒有合理價格，因為「合理價格」是一個唬爛和唬人的名詞。
期刊主編的第一手軼事
自稱拒絕了2500篇(接受了200篇)投稿的經濟學者McAfee, R. Preston 在”Edifying Editing” http://www.mcafee.cc/Papers/PDF/EditorExperiences.pdf
所提到的兩則anecdotes:
He went into some detail about all the stupid things the referee said and the economist listening to the story commiserated and wholeheartedly agreed with the author. … the commiserator was the referee in question. This referee had actually written a very thoughtful and serious report on a paper of a [...]
手指故事2-9-1：缺乏操作型定義的可能後果
「合理價格」(Reasonable Price)這個詞的問題之一在於使用者通常提不出一個「操作型定義」(Operational Definition)。
為何進行社會科學的討論最好要先對每一個使用的詞彙做出明確的「操作型定義」呢？
如果沒有討論者可以互相同意的測量方法，豈不造成雞同鴨講？
這篇據說是小學課本的課文：
http://www.wfjh.kh.edu.tw/html/story/9P123.HTM
… 巫師就伸出一個手指頭，阿凡提馬上伸出兩個手指頭。巫師對於這樣的回答感到十分滿意，於是又向凡提伸出一個巴掌，阿凡提回答他一個捏得緊緊的拳頭，然後就走了。…
以下這篇（可能）是針對上文的創意改寫 (我只摘錄比較文雅的部份) ：
phiphicake (2009) 「只是想捅你罷了」，《哲學哲學雞蛋糕 》2009年6月18日。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/06/blog-post_18.html
…大使朝阿凡提點頭致意，隨即舉起右手，露出兩根手指頭。阿凡提見狀，也舉起自己的雙手，露出九根手指頭。大使露出驚訝的表情，張開手掌揮了揮，阿凡接著伸出食指，狠狠地朝上空一戳…
這篇提到了物理學者Alan Sokal 有名的實驗”A Physicist Experiments with Cultural Studies”:
phiphicake (2009) 「知識的騙局—難懂與無法理解」，《哲學哲學雞蛋糕 》2008年1月21日。
http://phiphicake.blogspot.com/2008/05/blog-post_5887.html
合理價格？請拋棄這個名詞
「合理價格」這個詞通常有兩種情況會出現在新聞媒體上：
一是當媒體訪問專家和學者房價或股價是否太高時，
一是當消費者基金會之類的團體抗議某些商品或服務售價太高時。
我對第一種情況的媒體和專家學者的建議是：
把「評判一個價格太高或太低的標準」講清楚，
然後把「價格不合理」這個詞換成「價格相對於XXX標準而言太高（或者太低）」。
如果觀眾關心「房價或股價是否太高」的動機是想要知道：
在目前的價位買進，能不能在將來賺錢（或者不賠錢）？
專家學者為什麼不明講：
「我預測三個月（或六個月或一年或兩年）後某種價格上漲（或下跌）百分之X」？
這樣不是更清楚嗎？
之所以不敢捨棄「價格不合理」這個詞的可能原因，是不是：
上節目的專家學者沒有把握做預測（怕失準砸招牌）？
節目主持人不敢問（怕專家學者拒答）？
節目主持人和專家學者都以為這世界上存在一種「沒有標準的合理價格」？（所以採用音量最大者的標準？）
對第二種情況的抗議者，
我的建議不再是提出一個「評判一個價格太高或太低的標準」，
而是：
「進入這個市場和現有業者競爭」！
因為，即使抗議者能提出一個「清楚的公式」當作「評判一個價格太高或太低的標準」，
憑「什麼道理」要求現有廠商「服從」抗議者的公式？
如果這抗議是因為「看不慣現有廠商賺太多錢」，「合理」一詞是不是應該改成「合情」（看得順眼）？
既然是「看得順不順眼」的問題，是否就別假裝有個「道理」要求「價格應該多少」「毛利率應該多少」？
存放在: 不動產經濟學, 政治經濟學, 經濟學, 記者加油, 財經新聞 | 屬於此標籤： 經濟學, 房市 | 張貼留言 »
經濟學的一種用法
開學了免不了要回答學生「學經濟學有什麼用」之類的問題。
如果目的是賺錢，
有一位在研究所學過高深的經濟學
(而且薪水顯然遠高於大學教授)的人
對於「如何活用」提出了一些建議。
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2009/02/blog-post_10.html
投機客要不要讀經濟
…
念經濟不是用來預測市場走向的
如果能預測市場走向
經濟學家都發財了
…
正確的用法是
是正確的猜測【經濟政策執行者】的想法和行為
這樣才有機會獲利
…
根據這些念經濟的政策執行者
通常都不願意政策被猜中
嘴巴說的很有可能和政策不同
不過，經濟學至少還有另一種用處：
可以幫自己看到「很多東西不見得只有一種正確的用法」。
情人節經濟學系列之五：Playing Hard-to-get
對於Neil Strauss 在 The Game 中所建議的playing hard-to-get，Tyler Cowen 提出兩點質疑。第一是太容易被模仿，第二是”You have to get noticed in the first place!”
…I never came on to Salma Hayek … yet this reticence paid few dividends, not even a courtesy trackback or link. …
但在書上 (Discover Your Inner Economist: Use Incentives to Fall in Love, Survive Your Next Meeting, and Motivate Your [...]
Inflation: 請把「通貨膨脹」（通膨）一詞 更正為「物價膨脹」
簡單地解釋：
通貨是流通的貨幣，
物價是物品的價格！
如果要談的是物價的上漲（英文 inflation 的意思），
為什麼不直接說「物價膨脹」或乾脆說「物價上漲」，
卻要指鹿為馬地說「通貨膨脹」（通膨）？
同樣的道理，
如果要談的是「物價的下跌」，
為什麼不直接說「物價緊縮」或乾脆說「物價下跌」，
卻要使用導致誤解的「通貨緊縮」？
Inflation 英文原義:
1. 充氣
2. 膨脹
3. 物價膨脹（物價上漲）
Deflation 英文原義:
1. 放氣
2. 縮小
3. 物價緊縮（物價下跌）
Rate of Inflation:
物價膨脹率：物價上漲了百分之幾？
根據中央銀行的名詞解釋
http://www.cbc.gov.tw/dictionary.asp
Currency: 通貨
通貨是指由我國中央銀行發行的新台幣鈔券與硬幣，主要是提供社會大眾一種安全可靠和廣被接受的支付工具，以完成各種經濟交易活動。
Currency Issue: 通貨發行額
通貨發行額就是新台幣鈔券與硬幣的發行量，…
Currency in Circulation: 通貨淨額
指通貨發行額扣除貨幣機構之庫存現金後的數額。
下圖是2007年1至12月通貨增加（膨脹）率和物價膨脹率。
每一點代表的是「該月對上年同月漲跌率(％)」。
資料來源是：總體經濟統計資料庫 http://61.60.106.82/pxweb
中央銀行金融統計 之 準備貨幣 之 貨幣機構及臺灣郵政儲匯處以外各部門持有通貨-計
及
物價統計 之 消費者物價指數
如何改變這個廣受使用的錯誤翻譯習慣？
錯譯之源起可能是日文將英文之 inflation 翻成其漢字之「通貨膨脹」（有待查證）。
若屬實，也許廣大的華文使用者會努力改變。
練習題：
解釋為何有時「通貨數量增加」同時「物價上漲」，
而有時「通貨數量增加」但同時「物價下跌」？
存放在: 經濟學考古題, 記者加油 | 屬於此標籤： 物價膨脹, 經濟學, 翻譯錯誤, 通膨, 通貨膨脹, 財經英文 | 2 留言 »
防詐騙，上課不能關手機？
學生問題：
我不能在上課時關手機。
我要隨時開手機
－－如果家人接到詐騙集團「假裝已經把我綁架」的電話，
才有辦法向我查證！
去年就有台大研究生的老爸被騙了32萬！
蘋果日報2007年09月18日 假綁架 騙丟包付贖
http://1-apple.com.tw/sharp/index.cfm?Fuseaction=Article&ArtID=3827988&showdate=20070918&SecID=2959717
答：
關機前請先聯絡或留話給家人！
學生問題：
比較實用的科系學的都是「看得到」的東西，
像是醫學院學藥，資訊系學電腦…
經濟系會學到什麼？
答：
除了看得到的人以外還有「看不到」的資訊、時間和市場！
開學日悲歌－－求生歌
教「太實用」的知識會被抱怨－－那是很久以前的年代
… They will teach you the hows instead of the why’s ..
Aphrodite’s Child – I want to live
http://www.youtube.com/watch?v=IHZUW5bCVdc
歌詞：
http://www.engelen.demon.nl/aphrod.htm#I
學生常問問題：
這實用嗎？
反問：
如果只要眼前的實用性，有必要上大學和研究所嗎？
假設學生再問：
怎麼知道一種「看不出立即實用性」的知識在將來會有用？
答：
「立即實用」的知識教你 How to solve the existing problems?
這種知識也可能很快變得沒用
－－當 problem 不一樣了，你就不會 solve 了！
關於 Why 的知識－－
Why are there such solutions?
Why can these solutions solve those problems?
和
Why are there such problems?
Why are these problems big problems?
教你思考
將來有哪些 problems
或者比別人想到 solutions ！
另外，關於 What 的知識－－
（就經濟學而言）可以幫助讓你聽懂 How [...]
情人節經濟學系列之四：情話訊號解碼
…男人送花就像廠商花大錢請名模代言廣告…
這是 James D. Miller 在 Valentine’s Day Trap 的解釋：
http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=021403B
… Wasting money on a celebrity is similar to wasting it on flowers: it signals devotion and long-term commitment.
因為雇用名模的成本高，
所以雇用名模的廠商可以傳送出一個有效的「訊號」：
消費者可以信賴這家廠商對於這商品的承諾！
同樣的道理被Steven D. Levitt 印證在房地產市場：
Cracking the Real Estate Code
http://www.wired.com/wired/archive/13.05/realestate.html
廣告形容詞比較具體 (Granite, State-of-the-Art, Corian, Maple, Gourmet )的房價較高，
廣告形容詞比較空洞 (Fantastic, Spacious, !, Charming, Great Neighborhood )的房價較低。
Tyler Cowen 由此引申了關於的情人節話語的建議－－
http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/03/freakonomics.html
In economics language, it is the costly [...]
