受訪心得：請把「價格合理」更正為「價格夠有吸引力」

很高興有機會接受「小世界－大文山社區報」對我進行採訪。
記者態度認真值得嘉許，但卻還是發生了令人遺憾的扭曲。
雖然記者當時有錄音，卻在登出訪問內容時刊載了我所沒有用「價格合理」四個字。
我希望能下一期的小世界能夠加以更正。

摘錄「小世界－大文山社區報」第1986期（2010年6月18日）「4社區大聲公」版「創意消暑產品 帶動新商機」末段中的文字：

「…只要價格合理、方便性高，都可能是另一種新的商機。」

請檢查錄音檔中我所說的是「價格夠低」或「價格夠有吸引力」（我記得我沒有說「價格合理」）。

以下連結是我對為什麽不應該使用「價格合理」這樣的說法的解釋。

合理價格？請拋棄這個名詞
https://8dau.wordpress.com/2009/08/06/abandon-reasonable-price/

合理？合哪個標準？
https://8dau.wordpress.com/2010/06/29/reasonable-which-standard/

合理價格？嚴謹的學術不用這個詞
https://8dau.wordpress.com/2009/08/07/reasonble-is-not-academic/

另外，我不記得我是否有說「把『是另一種新的商機』改成『帶來相當的銷售量』」
（商品既已推出就不叫「機會」而應看銷售量大小）。

我建議今後將刊登內容事先給受訪者檢視以免發生類似問題。

道德性的預設？預設的虛假？虛假的道德？

以下這篇文章指控一些言論背後有一種「道德性的預設」。文末連結是原先李家同、李嗣涔、洪蘭、楊泮池的相關報導和評論，
請查看這四人有否該文所謂「道德性的預設」？

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401×112010062800320,00.html
觀念平台－道德不能解決 教育市場化的危機 2010-06-28 中國時報 【何明修】

…
這些言論的背後都有一種道德性的預設，認為學生就應該好好安於本份，專心唸書，而不要整天「夭飽吵」，爭取自己的權益。
…

畢業典禮嬉鬧搞笑　李家同：媚俗 (2010/06/13 18:43)
http://member.nownews.com/video/index.php?avId=1031583

校長跳天鵝湖 李家同：媚俗   20100612 18:56:31 
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201006120166

台大妹當展場女 李嗣涔：可惜 【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5646201.shtml

台大人當Show girl 李嗣涔嘆可惜 2010-06-06 中國時報 【陳至中／台北報導】
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,110110×112010060600116,00.html

洪蘭:不想讀，就讓給別人吧? 天下雜誌 434期 2009/11
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=39405

洪蘭批醫學生／院長：校方一定改 嚴格規範
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=220910

合理？合哪個標準？

給可敬的前輩和朋友：

我之前曾經呼籲：拋棄「合理價格」這個名詞！
https://8dau.wordpress.com/2009/08/07/reasonble-is-not-academic/

現在我要再呼籲：拋棄「合理」和「不合理」這兩個詞！
我的「理由」很簡單：
如果評論者心裏有一個判別「合理」和「不合理」的標準，
為什麼不講清楚「那個標準」是什麼？
如果能講清楚「那個標準」是什麼，為什麼不直接講「XXX合乎那個標準」或「XXX不合乎那個標準」？

以下是幾個故意使用「不合理」一詞而不明講標準的可能原因。

1. 評論者只是針對一件事物（例如：一面紅旗）有情緒上的不爽快。
他心裏本來就沒有一個清楚的標準（例如：凡紅色之物皆不合理）。

2. 評論者心裏有一個清楚的標準（例如：凡紅色之物皆不合理）。
但是一旦把這個標準說清楚，
明眼的人就會指出：
這個世界上有人的心裏有和這位評論者不一樣的標準（例如：凡藍色之物皆不合理）！
藉著不說出自己心裏的標準，評論者希望聽眾和讀者忘記「這世界上有其他人的心裏有其他的標準」。

3. 評論者心裏有一個清楚的標準（例如：「壓力為1atm時的液態水」為合理）。
但是一旦把這個標準說清楚，
明眼的人就會指出：
達到這個標準需要其他條件（例如：溫度為零度C以下）。
評論者希望隱藏這些其他條件。

4. 評論者心裏有一個清楚的標準（例如：「壓力為1atm而溫度為零度C以下時的液態水」為合理）。
但是一旦把這個標準說清楚，
明眼的人就會指出：
這個世界的自然法則無法達到這些標準。

5. 評論者可以藉由「是否收到不加質疑的附和」檢驗其下屬和「擬收服之下屬」的忠貞度。

6. 評論者可以透過「正面迴響的熱烈程度」試探「社會盲從度」有多高。

賄賂的幕後

畢業公演採用自創劇本的學生值得被大大讚許。
但是我也期待將來編劇的學生多少學習一些「賽局理論」
－－因為劇情的張力來自於人際衝突，
而賽局理論有助釐清衝突的因果。

在《時尚心機 Behind the Scenes of Project Runway》（世新大學英語系第十屆畢業公演）劇中，
一位決賽選手藉著賄賂而得到冠軍。
依照我不見得精確的記憶，
行賄者事先得到其他廠商（非主辦單位）「得冠軍就簽約為設計師」的承諾，
再向主辦單位承諾「得冠軍就依約定比例分享廠商支付的酬金」。

可以討論的問題（畫出賽局樹）：
1. 這樣的賄賂是否容易發生？
2. 哪些方法有助於雙方成交？

提示：
主辦單位如何相信「行賄之選手會履行承諾」？

補充：
在管理經濟學的課堂上討論這個問題的時候，
有些學生提出「如果會簽約的廠商就是主辦單位」可以避免賄賂的問題。

相關連結：
《時尚心機Behind the Scenes of Project Runway》世新大學英語系第十屆畢業公演
http://www.wretch.cc/blog/shueng10th

跳脫文學經典，堅持原創劇本 英文系畢業公演「時尚心機」（Project Runway）用時尚舞台反諷社會膚淺亂象
http://cc.shu.edu.tw/~pa/images/newsletter/990519.docx

成績保險？聚賭成績？

UCSD的James Andreoni 曾讓學生提供這樣的「保單」給學生：「繳交學期成績一分的保費」，如果「學期成績跌入後半段」理賠「學期成績兩分」。
http://econ.ucsd.edu/~jandreon/Econ301/BadGradeIns2003.htm

而這個網站 http://www.ultrinsic.com 則讓大學生交真錢「買保險」或「分獎金」。

http://www.ultrinsic.com/terms.html 解釋了Ultrinsic 對Contribution, Incentives, Premium, Coverage 的定義。

以下是我使用 http://www.ultrinsic.com/hands_on_demo.html 的計算結果

押四門課拿A
（每門課設定incentive$41,
系統計算我的contribution$16,
Ultrinsic’s Contribution  $25 ）

押三門課同時拿A
（設定incentive$86,
系統計算我的contribution$11,
Ultrinsic’s Contribution  $75 ）

押學期GPA拿3.7以上
（設定incentive$100,
系統計算我的contribution$50,
Ultrinsic’s Contribution  $50 ）

最多可贏Incentives $41*4+86+100=350
支付Contribution共計$16*4+11+50=125
最大淨賺350-125=$225

但是根據這裏的討論, 原本GPA 3.5的學生以下才能參加競賽
http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2009/01/betting-markets-in-everything.html

管理經濟學討論問題：
1. 「保險」和「聚賭」有何異同？
2. 如果網站能持續經營，除了與保險相關的逆向選擇道德危險問題外還要解決哪些困難？
3. 該網站適合販售哪些相關服務與產品？
4. 除大學生外，該網站適合向誰推銷？
5. 哪些國家、哪些法律、哪些法學主張傾向於禁止這種「獎金來自報名費」的「學業成績競賽」？

取代「啦啦隊比賽」！

對於那些「原本欠缺投注在課業上時間」的大學生，我無法鼓勵他們再花時間在「練習啦啦隊」這種「腦力／肢體比」偏低的活動上。

事實上，我會建議高中畢業生選擇就讀「不辦啦啦隊比賽的大學」－除非他立志成為啦啦隊訓練師。
（我建議「大學評鑑」的評分表應列入一項「針對舉辦啦啦隊比賽的大學扣分」！）

假如大學的目標是舉辦「參與學生之人數很多而且每一個系都參與」的比賽，
我的建議是：用「學識成長經驗短片比賽」取代「啦啦隊比賽」！

這個短片比賽評分標準是：能否生動地呈現「學生透過各種課業的學習經驗而達成學識的成長」！

將影片限制為「短片」的原因是：
讓所有作品可以在原本「啦啦隊比賽」的時間內全部播放完畢，讓現場觀重也可以成為某些獎項評審。

所謂「各種課業的學習經驗」包括但不限於：
畢業公演排練、畢業專題製作、課堂上之辯論比賽、交易競賽、課堂上之遊戲、在圖書館借閱書籍、課後學習小組討論。

而為了要呈現「成長」，入鏡的應該包含所有四個年級的學生（多多益善）而不只是大一新生。
但是大一新生應該多被鼓勵參與影片製作，因為他們可以從中體會一到四年級的成長路徑。

以我目前的想像，比較陽春的作品可能是個精密剪輯的紀錄片。
至於比較有創意的作品，就不是任何人在目前規畫階段就能想像得到。

以下針對三個可能的質疑進行回應：

第一、傳播學院的各系學生可能擁有影片製作的優勢而使比賽不公！
回應：
前述評分標準除了「生動呈現」之外，還有「學習經驗」和「學識成長」。
此外，這樣的比賽可以讓學生除了「媒體識讀」之外，更學得「創意傳播」的經驗。

第二、有些學系的課程可能欠缺可以被生動呈現的「學生學習經驗」！
回應：
1. 影片內容不必涵蓋每一門課程。
2. 可以讓學生生動呈現「學習心得」及「見識成長」。
3. 任何一個求生存的學系（包含師生）都值得被鼓勵「生動呈現」其生存價值！

第三、為什麼要「取代」「啦啦隊比賽」而不是「增辦」「學識成長經驗短片比賽」？
回應：
1. 「啦啦隊比賽」的練習佔用學生本應花在課業上的時間；「學識成長經驗短片比賽」則可以強化學生之學習動機。
2. 「啦啦隊比賽」雖然開放自由報名參加，但是「學生好玩耍，老師愛面子」的環境因素造成各系要求師生投入比賽之壓力。
3. 「啦啦隊比賽」的「腦力／肢體比」偏低，不應耗費「教學卓越大學」資源。

另類畢業歌

今天很多學校辦畢業典禮。巧見馬克(改)作詞之《青青校樹》 http://www.wretch.cc/blog/markleeblog/20738561 的第二和第三句為：

「沒錢深造 頭路難找  助學貸款怎繳

職場詭譎 鉤心鬥角  學校通通沒教」

其實，經濟系略有所教。這裏姑且不提「賽局理論」(通常是選修課)，只談「經濟學原理」所介紹的「勞動市場」。

身為一個經濟系畢業班導師，我的畢業贈言是：「VMP不等於W就創業！」

廠商求利潤極大的條件是「邊際勞動產值(VMP)等於工資(W)」。

如果VMP>W而僱主並未增聘，則表示存在僱主尚未填滿的市場空間。

如果VMP<W而僱主並未減聘，則表示僱主不能消除冗員遲早要被淘汰。

兩種情況都表示：有志者可以取而代之並賺取利潤。

會問「沒有錢怎麼創業？」的經濟系學生應該沒有資格畢業－因為這個問題沒搞清楚：

誰規定創業要用自己的錢？