記者節後的「謊言？老實說！」

如果有一副墨鏡－－戴上它就可以讓對方說實話－－靠著戴上眼鏡而挖到獨家新聞的記者算作弊嗎？

逗點創意劇團09/01（二）和09/02（三）19:45 在牯嶺街小劇場2F藝文空間的「謊言？老實說！」歌舞劇的「讀唱劇會」展現了不少有趣的創意。

這兩天的表演只是「讀唱劇會」：只有演員的「讀」和「唱」而省略了大部份的「演」。

從六月中的演員徵選到這次演出其實距離還不到三個月，相信「謊言？老實說！」的完整「歌舞劇」（11月27日和11月28日在台北縣立藝文中心）將會倍加精彩
－－特別值得「想當主播的記者」、「女朋友是記者的立委助理」、「吃了魚翅宴的立委」、「壓新聞的電視台老總」前往一看究竟！

恰巧九月一日是「記者節」－－由來是http://home.educities.edu.tw/hswer/hs5-2.htm 

民國二十二年八月間，江蘇省黨部鑒於中國新聞事業甚被忽視，乃呈請中央通令全國各級政府及軍隊，切實保護記者。行政院乃於是年九月一日，通令各省市政府遵照。此令頒布以後，引起新聞界莫大的興奮，因之，杭州市記者公會即向全國同業提議，以這一天為「記者節」，各地紛表贊成，均自行集會紀念。民國三十二年復經行政院正式核准。

相關連結：

逗點創意劇團
http://dd.groups.com.tw

「謊言？老實說！」歌舞劇的「讀唱劇會」
http://www.taipeifringe.org/Content/Program.aspx?id=570

「謊言？老實說！」歌舞劇演員徵選
http://www.cyberstage.com.tw/Active/txt.asp?ID=200952832977

獨立自主的黑白與談判

Hans Abbing 在Why are Artists Poor? The Exceptional Economy of the Arts書中(嚴玲娟 譯 (2008)《為什麼藝術家那麼窮：打破經濟規則的藝術產業》)提及一個未能實現的「企業贊助美術館」計畫。

這是一個值得進一步討論的案例：
        就一個美術館（或是樂團或是大學）而言，哪些可以被交換？哪些不可以？
       如何決定？

…
德國汽車製造商奧迪(Audi)提供無息貸款給荷蘭的阿姆斯特丹市立美術館，以增建新的館舍。交換條件是在新餐廳旁展示一輛奧迪的車款並在展覽空間的另一個相鄰空間，偶爾舉辦間接關於荷蘭－德國關係的展覽，奧迪或許會為這些展覽提供諮詢。…批評家認為美術館管張魯迪．弗克斯在館方的獨立自主有所妥協…

…
艾立克斯提出這位館長的獨立自主權，可能會因此「多一些或少一些」，不過他也可能得到更多資金，其獨立自主也隨之提升。但他的看法未能引起共鳴，最後堅持獨立自主權非黑即白和金錢不該左右這件事的人，其實是大學商業科系的成員。…

最後奧迪的交易告吹。…

嚴玲娟 譯 (2008: 85-86)

相關連結：

阿姆斯特丹市立美術館Stedelijk Museum Amsterdam

嚴玲娟 譯 (2008) 《為什麼藝術家那麼窮：打破經濟規則的藝術產業》，典藏藝術家庭。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396529

Abbing (2002) Why are Artists Poor? The Exceptional Economy of the Arts.  Amsterdman University Press. 
http://www.xs4all.nl/~abbing/DOCeconomist/Why%20are%20artists%20poor.htm

Abbing (2002: 79) “No Barganing with Autonomy – the Audi deal"
http://books.google.com.tw/books?id=DukoxJd3SZ0C&pg=PA79

website hans abbing artist economist
http://www.hansabbing.nl/

合理價格？法官決定？

原來台灣「政府」（消費者保護官、消費爭議調解委員會、法官？）的權力這麼大：
任何消費者對「任何看不慣的價格」都可以「向政府申訴」？而最後的決定權在法官！

法官要「憑什麼理」來做判決一個標價「合不合理」？
當初把「促進商品或服務維持合理價格」列入消費者保護法第三條之「政府應實施措施」的立法委員們太隨便了！
不知法律學者可有善後的方法？

消費者保護法 (民國 94 年 02 月 05 日 修正)http://www.cpc.gov.tw/laws.asp

第 一 章 總則
第 3 條
  政府為達成本法目的，應實施下列措施，並應就與下列事項有關之法規及
其執行情形，定期檢討、協調、改進之：
…
六、促進商品或服務維持合理價格。
…
第 五 章 消費爭議之處理
      第 一 節 申訴與調解
第   43    條 消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營
者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。…
 

非中央災害應變中心

由民間(而非政府)組織「台灣數位文化協會」建置運作的「莫拉克災情網路中心」http://typhoon.adct.org.tw/

在「關於我們」中解釋「為什麼」http://typhoon.adct.org.tw/about/

莫拉克颱風災情重創台灣，中南部各地陸續傳出災情，由於災情狀況繁多，災民需求繁雜，災害訊息缺乏有效整理，有鑑於此，長期致力推廣資訊科技於社會運用之台灣數位文化協會，在網路上自發性地架設此網站，旨在利用新興資訊科技，協助政府與民間快速掌握風災狀況，跳脫既有的官方回報系統，採用社群回報機制，由下而上直接匯集民眾訊息，迅速有效整理群眾智慧，提供政府與民間參考。

以下則摘自「中央災害應變中心」http://210.69.173.10/eoc/index.html

中央災害應變中心

的「關於我們」http://210.69.173.10/eoc/about.htm

…並建置完成中央災害應變中心應變管理資訊系統（EMIS），整合作業平台、入口網站及多個應用系統，達到災害防救資訊共享的目的，進而大幅提升了災害應變的運作效率。…

「中央災害應變中心」的「防救災資訊系統」http://210.69.173.10/eoc/info1.htm

中央災害應變中心防救災資訊系統

缺少了「即時對外公佈資訊」!

直到目前為止，「行政院災害防救委員會」http://www.ndppc.nat.gov.tw/

行政院災害防救委員會

還沒有因應民間的「莫拉克災情網路中心」而修改「中央災害應變中心」的網站。
究其原因，可能是沒有公務員有足夠的誘因。

手指故事2-9-1：缺乏操作型定義的可能後果

「合理價格」(Reasonable Price)這個詞的問題之一在於使用者通常提不出一個「操作型定義」(Operational Definition)。

為何進行社會科學的討論最好要先對每一個使用的詞彙做出明確的「操作型定義」呢？
如果沒有討論者可以互相同意的測量方法，豈不造成雞同鴨講？

這篇據說是小學課本的課文：
http://www.wfjh.kh.edu.tw/html/story/9P123.HTM

… 巫師就伸出一個手指頭，阿凡提馬上伸出兩個手指頭。巫師對於這樣的回答感到十分滿意，於是又向凡提伸出一個巴掌，阿凡提回答他一個捏得緊緊的拳頭，然後就走了。…

以下這篇（可能）是針對上文的創意改寫  (我只摘錄比較文雅的部份) ：
phiphicake (2009) 「只是想捅你罷了」，《哲學哲學雞蛋糕 》2009年6月18日。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/06/blog-post_18.html

…大使朝阿凡提點頭致意，隨即舉起右手，露出兩根手指頭。阿凡提見狀，也舉起自己的雙手，露出九根手指頭。大使露出驚訝的表情，張開手掌揮了揮，阿凡接著伸出食指，狠狠地朝上空一戳…

這篇提到了物理學者Alan Sokal 有名的實驗"A Physicist Experiments with Cultural Studies":

phiphicake (2009) 「知識的騙局—難懂與無法理解」，《哲學哲學雞蛋糕 》2008年1月21日。
http://phiphicake.blogspot.com/2008/05/blog-post_5887.html

合理價格？請拋棄這個名詞

「合理價格」這個詞通常有兩種情況會出現在新聞媒體上：

一是當媒體訪問專家和學者房價或股價是否太高時，
一是當消費者基金會之類的團體抗議某些商品或服務售價太高時。

我對第一種情況的媒體和專家學者的建議是：
把「評判一個價格太高或太低的標準」講清楚，
然後把「價格不合理」這個詞換成「價格相對於XXX標準而言太高（或者太低）」。

如果觀眾關心「房價或股價是否太高」的動機是想要知道：
在目前的價位買進，能不能在將來賺錢（或者不賠錢）？

專家學者為什麼不明講：
「我預測三個月（或六個月或一年或兩年）後某種價格上漲（或下跌）百分之X」？
這樣不是更清楚嗎？

之所以不敢捨棄「價格不合理」這個詞的可能原因，是不是：
上節目的專家學者沒有把握做預測（怕失準砸招牌）？
節目主持人不敢問（怕專家學者拒答）？
節目主持人和專家學者都以為這世界上存在一種「沒有標準的合理價格」？（所以採用音量最大者的標準？）

對第二種情況的抗議者，
我的建議不再是提出一個「評判一個價格太高或太低的標準」，
而是：
「進入這個市場和現有業者競爭」！

因為，即使抗議者能提出一個「清楚的公式」當作「評判一個價格太高或太低的標準」，
憑「什麼道理」要求現有廠商「服從」抗議者的公式？

如果這抗議是因為「看不慣現有廠商賺太多錢」，「合理」一詞是不是應該改成「合情」（看得順眼）？

既然是「看得順不順眼」的問題，是否就別假裝有個「道理」要求「價格應該多少」「毛利率應該多少」？

飛天行動

在牯嶺街小劇場看了頗具創意的島國預言瘋狂喜劇《飛天行動》

所謂「創意」是以下的組合
comedy + politics + lunatics + comics + …

這是一些另類劇照：

http://f6.wretch.yimg.com/partytheatre/1/1425209052.jpg

http://f6.wretch.yimg.com/partytheatre/1/1425209060.jpg
雖然劇本原本就是要超脫現實，
但是劇本裏的這一個情節點還是要提一下：
國立T大的物理系Professor 不論再怎麼 lunatic ，
應該也不會 stupid 到
不惜犧牲一切卻只追求一個口頭的承諾甚至只是一個宣告！

也許導演 Dan Chumley 的原意是：
藉著創造一個「統派眼中的瘋子、獨派眼中的英雄」這樣的主角，
來達成「統獨通吃」(讓統獨兩方的觀眾都能連結 connect)的企圖。

但這個企圖卻可能是透過：
雙方對「主角是笨蛋」的共識而達成！

參考連結
汪宜儒 「統獨敏感議題 《飛天行動》輕鬆演」，中時電子報，藝文新聞 2008.09.20。http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110513×112008092000046,00.html

島國預言瘋狂喜劇
http://blog.roodo.com/betsy4bliss/archives/6184903.html

Buy or Sell?

問：
針對0-100型合約，如果我相信所預測的事情會發生(比如說我相信吳淑珍會出庭)，那我該買入還是賣出？

答：
以這個合約為例：吳淑珍出庭應訊_2008.09.19

1. 如果您認為『吳淑珍百分之一百會出庭』，那可以買入.

2. 如果您認為『吳淑珍"會出庭的機會是百分之X』，那可以用低於X的價格買入, 或者用高於X的價格賣出.

3.  如果你用Y的價格買入一口,

而吳淑珍在20080919星期五真地出庭, 則您將賺到100-Y (因為這一口合約的價值變成100)

如果吳淑珍在20080919星期五沒有出庭, 則您將賠 Y  (因為這一口合約的價值變成0)

4.  如果你用Z的價格賣出一口,

而吳淑珍在20080919星期五真地出庭, 則您將賠100-Y  (因為這一口合約的價值變成100)

如果吳淑珍在20080919星期五沒有出庭, 則您將賺到Y  (因為這一口合約的價值變成0)

5. 以上的買進和賣出是假設您下單有成交. 如果下單後一直沒有成交則沒有賺賠.

6. 如果希望下『立刻成交的單』", 可以用現在看到的『賣價』去買, 或用現在看到的『買價』去賣.

7. 下『市價單』"也可以達到6. 的效果. 但是比較危險:

如果你要下市價單買進, 而原先你看到的賣價單突然取消, 則實際成交價將會更高, 甚至可能是一百.

如果你要下市價單賣出, 而原先你看到的買價單突然取消, 則實際成交價將會更低, 甚至可能是零.

台灣的消費者信心Consumer Confidence

未來事件交易所預備每月第二個週二發行預測台灣「消費者信心」(consumer confidence)的合約。

議題 1： 「台灣消費者信心_物價水準」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年內國內的「物價水準」是會下跌、維持穩定、小幅上漲、大幅上漲、或是不知道？

議題 2：「台灣消費者信心_家庭經濟狀況」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年，您的「家庭經濟狀況」與目前比較，是會好很多、稍好、不變、稍壞、壞很多、或是不知道？

議題 3：「台灣消費者信心_經濟景氣」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年國內的「經濟景氣」與目前比較，是會好很多、稍好、不變、稍壞、壞很多、或是不知道？

議題 4：「台灣消費者信心_就業機會」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年國內「就業機會」與目前比較，是會好很多、稍好、不變、稍壞、壞很多、或是不知道？

議題 5：「台灣消費者信心_購買耐久性財貨」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年是不是「購買耐久性財貨」的好時機：是、不是、或是不知道？

議題 6：「台灣消費者信心_投資股票」合約組
預測標的：

假設在清算日針對台灣民眾做民意普查，對以下問題回答「＿」的比例：
請問您認為未來半年是不是「投資股票」的好時機：是、不是、或是不知道？

背景資訊：
關於台灣消費者信心指數建置之沿革，參見黃舜卿 (2008:134) 。

中央大學台灣經濟發展研究中心每月月底發表其消費者信心指數(CCI)調查新聞稿及調查報告。網址為
http://rcted.ncu.edu.tw/intro.phtml#5

台灣消費者信心指數計算方法，參見中央大學台灣經濟發展研究中心(2008:47)。

美國的兩個相關指數，各有五個類似的問題(參見Ludvigson 2004: 32 及黃舜卿 2008:150)。
1. University of Michigan 之消費者情緒指數(Index of Consumer Sentiment)
http://www.sca.isr.umich.edu/

2. Conference Board之消費者信心指數(Consumer Confidence Index)
http://www.conference-board.org/economics/ConsumerConfidence.cfm

參考文獻

中央大學台灣經濟發展研究中心(2008)「七月份消費者信心指數調查報告」
http://rcted.ncu.edu.tw/cci/cci9707.ppt

黃舜卿 (2008) 「我國消費者信心指數與民間消費支出之研究」
《經濟研究》 8:121-158
http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5379

Acemoglu, Daron and Andrew Scott (1994) “Consumer Confidence and Rational Expectations: Are agents’ Beliefs Consistent with the Theory?” Economic Journal, 104(1): 1-19. 
http://www.jstor.org/pss/2234671

Croushore (2006) “Consumer Confidence Surveys: Can They Help Us Forecast Consumer Spending in Real Time?” Business Review 2006(Q3): 1-9. 
http://www.philadelphiafed.org/files/br/br_q3-2006-1_consumer_confidence.pdf

De Boef, Suzanna and Paul M. Kellstedt (2004) “The Political (and Economic) Origins of Consumer Confidence.” American Journal of Political Science, 48(4): 633-649. 
http://www.personal.psu.edu/sld8/DeBoefKellstedt.pdf

Ludvigson, Sydney C. (2006) “Consumer Confidence and Consumer Spending.” Journal of Economic Perspectives, 18(2): 29-50. 
http://www.jstor.org/pss/3216889
 

 

 

 

馬英九總統的Economic Approval

未來事件交易所預備每月第二個週二發行「經濟施政認可」(economic approval)的合約。

議題1：馬英九總統政府經濟施政評分
「馬英九總統政府經濟施政評分」合約
預測標的：

假設在清算日做民意普查，台灣民眾對馬英九總統政府經濟施政評分(最低零分、最高一百分)的平均。

議題 2：台灣民眾是否認可馬英九總統政府經濟施政
「馬英九總統政府經濟施政_認可比例」合約
預測標的：

假設在清算日做民意普查，對馬英九總統政府經濟施政「認可」的台灣民眾比例。

「馬英九總統政府經濟施政_不認可比例」合約
預測標的：

假設在清算日做民意普查，對馬英九總統政府經濟施政「不認可」的台灣民眾比例。

「馬英九總統政府經濟施政_無意見比例」合約
預測標的：

假設在清算日做民意普查，對馬英九總統政府經濟施政「無意見」的台灣民眾比例。

背景資訊：
六個美國主要媒體所進行的Economic approval 調查所使用之問題(De Boef and Kellstedt 2004:648)

ABC News: “Do you approve or disapprove of the way (Reagan/Bush/Clinton/Bush) is handling the nation’s economy?”

ABC – Washington Post: “Do you approve or disapprove of the way (Reagan/Bush/Clinton/Bush) is handling the economy?”
 
CBS News: “Do you approve or disapprove of the way President (Ronald Reagan/George Bush/Bill Clinton/ George Bush) is handling the economy?” 
 
CBS – New York Times: “How about the economy-do you approve or disapprove of the way (Ronald Reagan/ George Bush/Bill Clinton/George Bush) is handling the economy?”
 
Gallup:  “Now thinking about some issues, do you ap- prove or disapprove of the way President (Ronald Reagan/ George Bush/Bill Clinton/George Bush) is handling the economy?” 
 
Los Angeles Times: “Generally speaking, do you approve or disapprove of the way (Reagan/Bush/Clinton/Bush) is handling the nation’s economy?” 

澄清可能誤解：
1. 可能誤解：「市場價格是民意調查結果」。
澄清：「預測市場不是調查。市場價格是交易者互動的結果，可以作為預測民意普查的參考」！

2. 可能誤解：「(馬英九總統政府經濟施政_認可比例合約)價格代表未來事件交易所認可(馬英九總統政府經濟施政)的比例」。
澄清：「(馬英九總統政府經濟施政_認可比例合約)價格代表該合約的買賣雙方對台灣民眾認可(馬英九總統政府經濟施政的)比例的共識」！

3. 可能誤解：「(馬英九總統政府經濟施政_認可比例合約)價格代表台灣民眾(認可馬英九總統政府經濟施政的)比例」。
澄清：「(馬英九總統政府經濟施政_認可比例合約)價格代表市場對台灣民眾(認可馬英九總統政府經濟施政的)比例的預期」！

4. 請見「預測」(prediction)不是「調查」(survey)！
https://8dau.wordpress.com/2008/09/06/not-a-survey
相關連結：

參考文獻:
De Boef, Suzanna and Paul M. Kellstedt (2004) “The Political (and Economic) Origins of Consumer Confidence.” American Journal of Political Science, 48(4): 633-649. 

Nickelsburg, Michael and Helmut Norpoth (2000) “Commander-in-chief or chief economist The president in the eye of the public.” Electoral Studies, 19 (2-3): 313-332.

 

 

 

Analysis of 2008 Presidential Election Results

「未來事件交易所」之2008年「總統選舉市場預測結果分析」

http://nccupm.wordpress.com/2008/03/28/market-analysis-of-2008-presidential-election-results/

回覆：2008總統大選合約價的迷思

貼在 未來事件交易所的 討論區

http://nccu.swarchy.org/forum/topic/1470?page=3#post1752
20080320 22:10的最佳買單
馬英九之得票率 $62.5
謝長廷之得票率 $42.0

但是用$42.0 下謝長廷買單
其實不如用$62.5賣馬英九(而且可以馬上成交):

不管最後兩人得票率多少,
用 $62.5 賣馬英九 一定比 用$42.0 下謝長廷買單 多賺 4.5!

假如 馬英九實際得票率 M%
用 $62.5 賣馬英九 得到 $62.5 – M
用 $42.0 買謝長廷 得到 (100 – M) – $42.0 = $58.0 – M

所以用$42.0 下謝長廷買單, 
有可能是不懂這簡單的算術,
也可能志不在賺取點數(?)

http://nccu.swarchy.org/forum/topic/1470?page=3#post1751
20080320 21:42的最佳買單
馬英九之得票率 $62.6
謝長廷之得票率 $41.4

但是用$62.6 下馬英九買單
其實不如用$41.4賣謝長廷(而且可以馬上成交):

不管最後兩人得票率多少,
用$41.4賣謝長廷 一定比 用$62.6 下馬英九買單 多賺 4.0!

假如 謝長廷實際得票率 S%
用$41.4賣謝長廷 得到 $41.4 – S
用$62.6買馬英九 得到 (100 – S) – $62.6 = $38.4 – S

所以用$62.6 下馬英九買單, 
有可能是不懂這簡單的算術,
也可能志不在賺取點數(?)

見： 馬英九之得票率合約
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/74?cnt_id=525
右側的圖是 最佳五檔
下側的圖是 相關合約價

向左跳？向右跳？不要跳？足球守門員和經理人的抉擇

根據Bar-Eli, Azar, Ritov, Keidar-Levin and Schein (2007):

… An analysis of 286 penalty kicks in top leagues and championships worldwide shows that given the probability distribution of kick direction, the optimal strategy for goalkeepers is to stay in the goal’s center. Goalkeepers, however, almost always jump right or left. …

他們結論的最後一段可能對「忙動」與「盲動」的經理人有參考價值：

Along the same lines, we may conjecture that if the economy has been doing poorly lately, the central bank or the government might be tempted to “do something” and change certain economic variables, even if the risks associated with the changes not necessarily outweigh the possible benefits. If things turn bad, at least they will be able to say that they tried to do something, whereas if they choose not to change anything and the situation continues to be poor (or becomes worse), it may be hard to avoid the criticism that despite the warning signs they “didn’t do anything”. On the other hand, if the economy has been doing well recently, policy-makers might have a temptation not to change anything, even if they believe that changes can improve the economy further. The reason is that if the economy becomes bad, this might seem a result of their changes if they do something, but if they do nothing, they are less likely to be blamed for the sudden adverse change. Similar arguments apply to managers who consider whether to change the direction and strategy of their firm, as well as to the other examples discussed above.

不過，如果這些作者的研究是成立的
（雖然「向左跳」「向右跳」比「不要跳」失分多，
但守門員還是遵守「跳」的社會規範）
，球隊的教練是失職的！

參考文獻：
Bar-Eli, Michael, Ofer H. Azar, Ilana Ritov, Yael Keidar-Levin and Galit Schein (2007) “Action bias among elite soccer goalkeepers: The case of penalty kicks." Journal of Economic Psychology, 28(5): 606-621. 

http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2006.12.001

「立委的價目表」的經濟分析

這是之前（2006-2007）出給大一經濟學的考題：

考慮某一個原本「行賄者和受賄者若被抓到證據都會被判有罪」的國家。

第一小題：
假設這個國家在新的規定之下，
「行賄者有罪但官員（或民代）之親屬收賄無罪」（行賄者仍然要受罰），
則該國透過賄賂以取得特權利益的市場將發生ABCD哪一種變化？為什麼？

第二小題：
假設這個國家在新的規定之下，
「行賄者擔任污點證人則無罪」（收賄者仍然要受罰），
則該國透過賄賂以取得特權利益的市場將發生哪一種變化？為什麼？

A. 特權成交價格上昇；特權成交數量增加。
B. 特權成交價格上昇；特權成交數量減少。
C. 特權成交價格下跌；特權成交數量增加。
D. 特權成交價格下跌；特權成交數量減少。

靈感來源：

ABCnews 2006年2月27日(http://abcnews.go.com/Politics/story?id=1667009)報導：美國眾議員Cunningham 因收賄遭起訴。根據他的價目表，承包國防部一仟六百萬美元的案子要送他十四萬美元加上一艘豪華遊艇。承包金額每增加一百萬美元要再付他五萬美元。

參考新聞

【聯合報╱黑白集】 2008.01.20 立委的價目表
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4188203.shtml

From Cash to Yachts: Congressman’s Bribe Menu
Court Documents Show Randall ‘Duke’ Cunningham Set Bribery Rates
http://abcnews.go.com/Politics/story?id=1667009